En palabras de Kymlicka: una teoría de la ciudadanía nos presenta en si, dos problemas fundamentales: el primero esta vinculado a la potencialidad ilimitada de una teoría de la ciudadanía, ya que cualquier reflexión que se haga en filosofía política, versa sobre la relación entre ciudadanos o estado-ciudadanos y en segundo lugar, la comprensión del concepto, ya que se entiende a la ciudadanía como condición legal o como actividad deseable.
Toda revisión en torno al concepto debe comenzar por su fundador, T H Marshall, quien sienta las bases de la ciudadanía y la noción clásica de esta, en donde argumenta que el Estado al garantizar un conjunto de derechos civiles, políticos y sociales, se garantizaba al individuo la inclusión como miembro pleno de una comunidad política determinada. La Nueva Derecha argumentara ya en los 80’, que el Estado de Bienestar ha promovido el clientelismo, no mejorando oportunidades y perpetuando una cultura de dependencia. Según esto el estado de bienestar y su visión de una ciudadanía pasiva no vio hasta que punto ciertas obligaciones se convertían en prerrequisito para el ejercicio de esta.
Para la izquierda la idea de Marshall es plenamente vigente, pero reconocen los planteamientos de la Nueva Derecha pero se muestran dudosos, ya que reconocen que les resulta incomodo la idea de imponer obligaciones como parte de la política social y aseguran que los beneficiados de estos programas no desearían estar en ellos y asumen, que a trabes de programas de capacitación se podrían superar las criticas al estado de bienestar.
Por otro lado, también hay críticas a la derecha, desde el feminismo, ya que acusa de que los planes de autogestión y responsabilidad, tienden al sustento de modelos, en pos de la perpetuidad de las estructuras de exclusión de la mujer y su independencia.
La izquierda plantea, recogiendo las críticas de la Nueva Derecha, que el camino estaría dado más por la democratización y descentralización del estado bienestar (Pág.13). Kymlicka se remite al segundo punto del análisis que plantea las primeras páginas: virtud e identidad ciudadana como referente. Con lo cual al margen del planteamiento de la Nueva Derecha, distingue cuatro clases de posiciones actuales: a) La izquierda y la democracia participativa b) El Republicanismo Cívico c) Teóricos de la sociedad civil (comunitaristas) d) Teorías de la virtud liberal. El debate estaría sobre la mesa en este caso según Kymlicka, en donde la discusión en torno a cada una de las medidas contempla fuertes adhesiones, así mismo fuertes critica fundadas en cada una de ellas, ya sea por el sospechoso optimismo de la izquierda y su ciudadanía participativa, o la ortodoxa mirada del republicanismo cívico y su mirada del mundo de lo publico, la creación de nepotismo y proselitismo por parte de los teóricos de la sociedad civil o el anclaje en materia de regulación del liberalismo virtuoso. No esta nada claro y cualquier conclusión en torno a ciudadanía y políticas publicas dependerá de la mirada de justicia y democracia que se le quiera dar. Y aun hay menos claridad si integramos a la discusión elementos como los estados multiculturales y multinacionales, atendiendo a las demandas de inclusión producto de los cambios en materia de sociedad de los últimos años. En donde las problemáticas surgidas producto de visiones tales como “ciudadanía-global” en una era de enormes acoplamientos estructurales en materia de derechos y respeto por consideraciones de tipo sectoristas que reclaman su lugar dentro del orden de lo publico, integrando así mismo elementos propios de su constitución e identidad.
En mi opinión, las criticas formuladas desde la nueva derecha a la concepción clásica de ciudadanía del estado de bienestar de Marshall, son en extremo contundentes y aclaratoria de muchos de los vicios estatistas y de preconcepciones en torno al ciudadano que hasta el día de hoy siguen vigentes en los discursos políticos de la izquierda democrática, y como sociólogos (as) o en camino a, debemos centrarnos en la evidencia empírica y a un mismo tiempo en los antecedentes que nos presente en el tema a estudiar.
Algunas de estas preconcepciones de la izquierda democrática en oposición de la critica de nueva derecha con respecto a la conformación de una cultura clientelista y dependiente del Estado de Bienestar, argumentando que los beneficiados estarían en si mucho mas de acuerdo con poder valerse de sus propios medios y no de los planes asistenciales de las políticas sociales, lo cual demuestra una fe inmensa y sospechosa en torno a la realidad.
También consideramos que la concepción de la Nueva Derecha adolece de una miopía severa, al depositar de forma casi mesiánica en manos del mercado la regulación de las desigualdades sin hacer énfasis en la regulación de este, a fin de permitir la inclusión de los individuos dotando de mecanismos de redistribución de las riquezas, leyes anti-monopólicas, de resguardo ambiental, y garantías para un inserción en el mundo del trabajo legal (PNUD 2004).
Kymlicka a mi entender, le da en el clavo en su articulo, al situar a una teoría de la ciudadanía tan fervientemente defendida y la tibieza a la hora del diseño de políticas publicas desde los polos de respuesta que identifica, dejando entrever que mas que teorías de la ciudadanía no serian mas que una fachada discursiva desde donde se encumbran viejos estandartes (Pág.23). La izquierda defiende las políticas sociales y el modelo de Estado de Bienestar mucho antes de adoptar el lenguaje de ciudadanía, y la Nueva Derecha con sus críticas al estado de Bienestar, desde mucho antes que incoporaran a sus programas discursivos el concepto de ciudadanía. Por tanto es valido plantear que el debate sigue abierto en materia teórica y también en su praxis, en donde deben de ser contrastados los argumentos y su efectividad. Pero definitivamente los que mas nos llama la atenciones el gran signo de interrogación que nos deja la lectura de las ultimas paginas, en donde nos sitúa en una escenario analítico del concepto de ciudadanía, trasladando la visión clásica de ciudadanía-nacional a la de ciudadanía-cultural, llevando la reflexión a experiencias de estados multiculturales y multinacionales, retomando reivindicaciones inclusivas y aun mismo tiempo generadoras de respeto a la otredad.
